Die Geschäftsleitung berichtet

Teil 3: Nachhaltigkeit und Gentechnik passen nicht zusammen!
Sie schließen sich aufgrund der unterschiedlichen Absicht aus.   

Nachhaltigkeit – zugegeben, dieses Wort bereitet mir mitunter Schwierigkeiten. Es klingt vielversprechend, aber auch ein wenig konstruiert. Selbst die englische Übersetzung Sustainability ist nicht wesentlich griffiger. Die inneren Bilder zu diesen Begrifflichkeiten brauchen demnach etwas mehr Zeit. Nach anfänglichem Widerstand stellen sie sich ein. Den Begriff Nachhaltigkeit würde ich derzeit folgendermaßen beschreiben: 

Nachhaltigkeit bedeutet, dass wir die Dinge, die wir auf der Erde vorgefunden haben, erhalten und darüber hinaus die Voraussetzungen schaffen, dass die uns nachfolgenden Menschen weiterhin beste Möglichkeiten haben, aus dem großen Topf der Vielfalt zu schöpfen.

Nachhaltigkeit bezieht sich aufgrund seiner Historie natürlich sehr stark auf die ökologische Ebene. Darüber hinaus sind alle anderen gesellschaftlich relevanten Gebiete betroffen. Der ökonomische Bereich, wie auch der soziale  gehören dazu. Hohe Schuldenberge zu hinterlassen ist nicht besonders nachhaltig. Die schleichende Vergrößerung des Abstandes zu lebendigen Gemeinschaften entspricht nicht unserer sozialen Anlage und ist  daher nicht zukunftsträchtig, sprich nachhaltig.

Sowohl die Erhaltung als auch die entsprechende Wandlung unserer humanen Werte, unserer ethischen Haltung, als auch unserer geistigen Kultur sind wichtig. Der Nachhaltigkeitsgedanke sollte nie statisch werden, da es ständig um Beziehung geht.  Persönlich bevorzuge ich daher anstelle des Begriffes Nachhaltigkeit den Ausdruck Erhaltung der Vielfalt des Lebens (Bio-Diversität ),  was zunächst etwas anders zu sein scheint, aber letztlich die gleiche Absicht verfolgt.

Schaue ich mir dagegen die Absicht der sogenannten Grünen Gentechnik (welch ein Unwort) an, so finde ich einige wesentliche Merkmale für Nicht-Nachhaltigkeit. Wenn weiterhin darauf hingearbeitet wird, dass sich das Recht über das Saatgut bei wenigen Konzernen konzentriert, dann werden wir die Schöpfung anders definieren müssen?

Folgen wir also der übergriffigen Patentpolitik, werden wir Einschränkungen in nie gekannter Form ausgesetzt sein. Neben einer begrenzten  Sortenwahl mit eingebauten Terminator-Genen und gut kalkulierten Lizenzgebühren  wird vieles auf Konzern-Renditen und Machtausbau abgestimmt sein. Der Planet Erde wird mehr als je zuvor durch die Wirtschaftsgier geprägt.

Wir wissen bereits, dass gentechnisch manipulierte Anbaupflanzen so präpariert sind, dass  im großen Stil Unkrautvernichtungssubstanzen aufgesprüht werden können. Diese eliminieren alles Unerwünschte, außer der Pflanze selbst. Das lädt dazu ein, großräumig und  monokulturell anzubauen. Der Gedanke, innerhalb eines vielfältigen Biotops zu wirken und eine stimmige Balance zu suchen, ist damit vollständig verworfen. Mit der Gentechnik werden wir ein riesiges Herbizidproblem erhalten, denn die Mengen die versprüht werden sind schon für sich genommen kolossal und Untersuchungen gehen davon aus, dass später immer noch größere Mengen von diesen konzentrierten Pflanzengiften einsetzt werden müssen. Dass das Gift im Grundwasser und in den Böden landet, ist kein Geheimnis. Wie die Böden und die  Kleinstlebewesen dauerhaft darauf reagieren,  ist ungewiss, aber bereits heute äußerst  besorgniserregend.  

Gentechnik ist tatsächlich der totale Angriff auf die natürliche Vielfalt und zerstört das feinmaschige Netzwerk des Lebens.

Wie sie bereits bemerkt haben, unterstelle ich den Antreibern der Grünen Gentechnik keine hehren Absichten. Ich bin der Meinung, dass die Gentechnik am Verhalten der Industrieländer gegenüber den Entwicklungsländern wenig ändern möchte.  Anstatt tatsächlich an den bestehenden ungerechten Verteilungsstrukturen anzusetzen und diese neu zu ordnen, behaupten die Agro-Konzerne, deren Lobbyisten und politische Vertreter, dass sie die Sicherung der zukünftigen Welternährung vorbereiten. Ich möchte an dieser Stelle eindeutig sagen: Die Grüne Gentechnik hat kein Interesse an der Versorgung der Ärmsten der Armen. Sie will lediglich die Voraussetzungen schaffen, dass sich an den derzeitigen Machtverhältnissen nichts Wesentliches ändert. Im Gegenteil - die Konzentration der Wirtschaftsmacht und der Abhängigkeit soll  noch zunehmen. Ansonsten könnte man bereits heute beginnen, die bestehenden natürlichen Ressourcen effizienter für alle zu nutzen. Warum sollten wir noch eine angebliche gentechnische Revolution abwarten?

Ob Nahrung, ob Wasser, ob Energie, ob Bodenschätze – das Recht auf diese Ressourcen haben sich diejenigen vorbehalten, die sich angeblich morgen um die Ernährung der Weltbevölkerung kümmern wollen. Ein zweifelhaftes Anliegen und bestimmt nicht aus einer humanen Gesinnung heraus entstanden.

Natürlich wissen wir alle, dass es in der Welt nicht unbedingt gerecht und ausgewogen zugeht. Da ist Einiges zu tun. Und wir wissen auch, dass es in Bezug auf eine „bessere Zukunft“ sehr unterschiedliches Engagement gibt. Teilweise ist es jedoch nicht mehr nachvollziehbar, warum sich gerade besonders ungeeignete Personen in Aufgabenbereiche, wo es um Nachhaltigkeitsthemen geht, drängen und diese Aufgaben dann auf mangelhafteste Art und Weise ausführen.  

Bald steht uns wieder eine Bundestagswahl ins Haus.  Dort könnten wir demokratischen Einfluss nehmen und uns für die Erhaltung der Vielfalt in der Natur einsetzen. Vielleicht ist Volkes Stimme dann zu hören.

In diesem Sinne nachhaltige Grüße
Freiburg, den 23.07.09
Wolfgang Rainer Heck


Nachstehend noch ein paar Basisinformationen in Auszügen (Quelle: Demeter e.V.) wie die Grüne Gentechnik seitens CDU und FDP gesehen wird. Seitens der  SPD spricht man sich in großen Teilen gegen die Grüne Gentechnik aus. Die Grünen sind komplette Gentechnikgegner. Die Linke lehnt die Gentechnik ebenfalls ab.  Sicher ist eine Bundestagswahl noch nach mehr Kriterien zu betrachten, aber es handelt sich hier um wesentliche Zukunftsausrichtungen.

Die Kanzlerin hat sich am 16. Juni für mehr Agro-Gentechnik ausgesprochen. Angesichts der Wirtschaftkrise sagte sie:

„Ich glaube auch, wir vergeben ein großes Feld des Wachstums, wenn wir auf die Grüne Gentechnologie verzichten". Das Wahlprogramm der CDU/CSU enthält ein Bekenntnis zur Forschung auf dem Gebiet derAgro-Gentechnik, aber kein Wort zum Anbau.

Äußerungen aus dem Deutschlandprogramm der FDP:

Die FDP lehnt Denkblockaden und ideologische Fixierung auf bestimmte Technologien ab. Fusionsforschung, kern-technische Sicherheitsforschung, Stammzellforschung, Grüne Gentechnik, Biotechnologie und Nanotechnologie und Raumfahrtprojekte dürfen nicht stigmatisiert, sondern müssen in wettbewerblichen Verfahren unter transparenten und verantwortungsvollen Rahmenbedingungen gefördert werden.

Teil 2: GVO-Ernten sind wie Wüstensand   

Teil 1: Fünf nach Zwölf